Pluton, planète ou pas ?

30 octobre 2014 - Curium

Plusieurs d’entre vous diront peut-être que le statut de Pluton n’est pas si important. C’est vrai, cela ne va pas changer la vie de quelqu’un. Cela ne va pas affecter la survie des personnes touchées par le virus Ebola. Cela ne répondra pas aux questions environnementales, cela n’aura aucun impact sur l’évolution de la guerre en Irak et la Syrie.

Mais pourquoi le statut de Pluton semble-t-il si important pour les astronomes?

Tout d’abord, toute cette histoire autour du statut de Pluton nous renseigne sur l’évolution scientifique, sur la façon de créer des dogmes (ou d’en finir avec eux !). Elle nous en apprend aussi sur l’établissement des consensus lors de discussions entre experts. Enfin, elle nous démontre à quel point nous avons avancé dans la connaissance depuis la fin du siècle dernier.

Reprenons cette histoire depuis le début. En 2006, lors du congrès de l’Union Astronomique internationale (IAU en anglais) à Prague, il y a eu débat : les experts se sont demandés s’ils devaient admettre de nouveaux membres dans le club des planètes (comme la planète naine Éris, découverte en 2003), ou, au contraire, s’ils devaient annuler la carte de membre de Pluton. Ils se sont aussi interrogés sur la définition formelle d’une planète.

Ces experts en sont arrivés à trois conditions: 1) une planète doit être en orbite autour du soleil, 2) elle doit avoir une masse suffisante pour adopter plus ou moins une forme sphérique, 3) elle doit avoir « nettoyé » son orbite, (dégagé les autres objets de sa route).

Malheureusement, Pluton ne répond pas à la troisième condition, de sorte qu’elle a été immédiatement rétrogradée en planète naine de type « plutoïde » depuis ce congrès.

Mais tout ne s’est pas terminé là ! Le débat s’est poursuivi car nous sommes souvent incapables de déterminer si les exoplanètes (ces planètes qui sont en orbite autour d’autres étoiles), font, elles aussi, ce « nettoyage » d’orbite.

Malgré tout, la décision du congrès a été défendue par de nombreux experts. C’est le cas de Neil deGrasse Tyson qui a écrit un livre, The Pluto Files, et qui a fait beaucoup d’entrevues pour expliquer pourquoi on ne doit plus considérer Pluton comme une planète: https://www.youtube.com/watch? v=uL0QsJ-LPaE.

Mais pour d’autres experts, c’est comme si on leur avait arraché une jambe ; en particulier les responsables de la sonde spatiale New Horizons de la NASA, qui survolera Pluton le 14 juillet prochain. Et aussi pour les astronomes de l’Illinois et du Nouveau-Mexique où est né et a vécu le découvreur de Pluton, Clyde Tombaugh.

Toute cette controverse a fait en sorte que l’«American Dialect Society» a accrédité le terme «plutoed», qui veut dire « dévaloriser quelqu’un ou quelque chose ». Il fut d’ailleurs choisi comme  mot de l’année !

Aujourd’hui, huit ans après avoir voté contre le statut de « planète naine », certains astronomes veulent un nouveau vote pour l’ex-planète. Et plusieurs espèrent que l’arrivée de la sonde New Horizons aura ranimé la discussion.

Le 18 septembre dernier, à Harvard-Smithsonian (Massachusetts, EE. UU.), trois respectables experts se sont penchés à nouveau sur la définition d’une planète. Gingerich, qui a présidé le comité responsable de la définition d’une planète de l’IAU en 2006 et qui est directeur associé au Minor Planet Center, a admis que la planète est un concept culturel changeant. Il se prononce en faveur de la restauration de la gloire perdue de Pluton.

À la fin de la discussion, Dimitar Sasselov, le directeur d«Origin of Life Initiative» de Harvard, a invité le public à voter sur la question. Et pour le public présent ce jour-là, le corps glacé avec l’orbite excentrique est bel et bien… un membre de la famille des planètes !

(La discussion de ces experts se retrouve ici: http://youtu.be/ 2RNGSuFqmro?t=32s )

Quelques réactions sur Twitter:

Et vous ? Croyez-vous que Pluton est une planète?